Justificando o futuro

Apesar dos japoneses terem comprado a maior parte dos estúdios de cinema norte-americanos nos anos 90, Hollywood continua sendo uma arma muito poderosa na propagação da cultura do povo estadunidense e do "american way of life" pelo mundo. Além do entretenimento, os filmes são uma interessante janela, que nos permite enxergar, mesmo através dos clichês e exageros, um pouco do pensamento e do modus operandi da nação dominante do Ocidente.
Nesta terça, sem querer, vi na TV um filme que ajuda a enxergar uma parte do quebra-cabeça que levou aos acontecimentos da ainda recente e quente ofensiva de Israel na Faixa de Gaza. (O governo israelense não é o governo americano, mas ambos são aliados de longa data e parecem ter mais em comum além do mesmo inimigo, o extremismo islâmico.) Regras do Jogo - Rules of engagement, lançado em 2000 - começa com uma revolta no Iêmem, país muçulmano do Oriente Médio. Um protesto de populares acontece em frente à embaixada dos Estados Unidos, que logo se transforma em um ataque, com "terroristas" atirando com seus kalashinikovs contra a embaixada. O embaixador pede ajuda dos mariners, que chegam de helicóptero para resgatá-lo e conter o conflito. Os soldados são recebidos à bala, vindas de atiradores do alto de prédios e também de terroristas infiltrados no meio da multidão. Quando o terceiro oficial do Tio Sam é morto, o Coronel ordena que os mariners ataquem a multidão. Resultado da ação defensiva: 80 iemenitas mortos, entre mulheres, velhos e crianças. Isso lembra alguma coisa?
A segunda parte do filme é o tradicional tribunal, com o governo querendo condenar rapidamente o Coronel para acalmar os aliados árabes. O advogado de defesa, um velho amigo fracassado e pronto para se aposentar, resolve fazer o dever de casa e descobrir o que realmente aconteceu, para fazer um julgamento justo. Não vou contar o final do filme, mas quem já está acostumado com o cinemão hollywoodiano já deve imaginar o desfecho.
Apesar da defesa ser uma atitude justificada, já que a embaixada norte-ameircana estava sob fogo inimigo, o coronel escolheu, entre todas as possibilidades, a alternativa de contra-ataque mais extrema e brutal para vencer o inimigo. Na luta contra o mal, a "lógica da guerra" hollywoodiana admite que a vida de civis, mulheres e crianças inclusive, seja tirada para se atingir um objetivo maior. Parece que, infelizmente, o maniqueísmo preto-no-branco-bem-contra-o-mal artificial do cinema encontrou eco no mundo real. E com a triste constatação que, mais uma vez, a vida superou a arte.

Nada é por acaso

O conflito na Faixa de Gaza já está no seu vigésimo primeiro dia. Até agora, mas de mil palestinos e cem morreram. As baixas no lado de Israel foram de 14 pessoas. Enquanto a comunidade internacional continua pedindo um cessar-fogo, com pressões cada vez mais fortes por parte do ONU e com negociações diárias no Egito, o exército de Israel está intensificando os ataques e os bombardeios.

Analisando o conflito de trás para frente, sou da opinião de que o cessar fogo está próximo. Mas, provavelmente, não por causa da pressão internacional, das mortes de civis e das negociações de paz. O governo de Israel, na voz de sua ministra Tzipi Livni, já deixou claro que não negociará com o Hamas, um grupo que eles consideram terrorista e que está na lista no terror dos EUA.
O prazo final da ação israelense termimará, senão em 20 de janeiro, um pouco antes. A mesma data que Obama tomará posse. Parece que Israel escolheu dar início ao conflito exatamente na época que o Ocidente inteiro está em ressaca festiva, saindo do Natal e se preparando para a festa de ano-novo. Período em que a maioria dos governantes do lado ocidental do mundo tira férias.

Não custa lembrar que também neste período, os EUA, grande aliado de Israel e único país que poderia forçar um fim do conflito, estão sem cabeça e praticamente inoperantes. A administração Bush definhando e limpando as gavetas da Casa Branca, enquanto a equipe de Obama está preparando a festa da posse. Bush, ainda presidente, não deu nenhuma declaração oficial sobre o conflito. Obama, que ainda não assumiu o cargo, também não. Neste limbo político, o exército Israelense aproveitou para atingir seu objetivo: destruir a maior parte da infra-estrutura do Hamas.

Hoje, sexta-feira 16 de janeiro, a ministra Tzipi Livni está indo aos Estados Unidos um cessar-fogo. Provavelmente, o cessar-fogo será assinado. Se isso se confirmar, será um presente para George Bush, que conseguiu resolver o conflito no apagar das luzes do seu mandato, e um presente para Obama, que assumirá o cargo sem ter que lidar com uma guerra delicada, onde civis morreram a cada dia.

Inimigo número 1

No dia 20 de janeiro, o mandato do inimigo número 1 de boa parte do mundo se encerrará. George Bush, o presidente norte-americano mais rejeitado dos últimos anos dentro e fora dos EUA, aposentará as chuteiras e passará o mandato de “homem mais poderoso do mundo” a Barack Hussein Obama.

Se para os ocidentais, americanos e europeus, assombrados pelos anos de miopia política e militar de Bush e pela economia mundial em crise, Obama representa uma nova esperança, para os antigos inimigos dos EUA Obama é, no mínimo, uma incógnita. Como odiar e atirar sapatos em um presidente recém eleito, negro e que ainda possui um sobrenome árabe?

Mas a ofensiva israelense na Faixa de Gaza terminou com as dúvidas de muitos regimes extremistas do oriente. Israel tomou novamente o lugar dos EUA como inimigo número 1 dos povos árabes. Permitiu, inclusive, que Hugo Chavez, combalido pela queda no preço do barril do petróleo de U$ 150 para aproximadamente U$ 40, voltasse à cena e tirasse a sua casquinha. O líder da revolução Bolivariana expulsou o embaixador de Israel da Venezuela, conquistando apoio e simpatia imediatos da população árabe. Além da publicidade mundial e de conquistar pontos como caudilho dos oprimidos, isso provavelmente ajudará Chavez a convencer seus parceiros nas negociações da OPEP, do qual faz parte como país produtor, na diminuição da produção de petróleo, visando um aumento do preço do barril.

In the name of God

Estava programado que o ano de 2009 só começaria para valer depois de 20 de janeiro, dia da posse do presidente Obama. Mas então, infelizmente, a guerra estourou novamente em Israel e na Faixa de Gaza.
Em situações de guerra como essa, não existe muita coisa para entender ou compreender. O assunto é complexo demais. O máximo que se pode fazer é tentar entender os motivos que levaram a mais um acirramento nos confrontos entre judeus e palestinos.

No lado de Israel, o que motivou a guerra, foi o contínuo lançamento de foguetes por parte do Hamas em direção ao território judeu, desrespeitando o acordo de cessar fogo que se encerrou em 19 de dezembro. Israel está realizando a ofensiva para defender o seu território. No lado palestino, o que motivou o lançamento de foguetes é o bloqueio que Israel impôs à Faixa de Gaza, fechando suas fronteiras e impedindo a livre circulação de bens e mercadorias.
Até onde se pode entender pelas notícias que chegam, o objetivo de Israel é exterminar o Hamas do “governo” da Faixa de Gaza. O Hamas é um grupo extremista islâmico, que tomou o poder na Faixa de Gaza em junho de 2007 em um golpe militar, derrubando o Fatah, partido que governa o outro território palestino, a Cisjordânia, com o presidente eleito Mahmud Abbas. Não custa lembrar que o Hamas não reconhece o Estado de Israel, o que representa um grande passo atrás nos antigos acordos de paz negociados pelo falecido Arafat, e está na lista dos grupos terroristas dos EUA.

Os bombardeios, que destruíram vários prédios e causaram várias mortes, e a invasão de Gaza mostra que Israel não está para brincadeira e resolveu jogar pesado. O que agrava a situação é que território palestino está fechado. Ou seja, ninguém sai. Temos uma guerra acontecendo em um pedaço de terra pequeno, fechado e com 1,5 milhão de habitantes. Se a guerra chegar na Cidade de Gaza, e parece que é isso mesmo que vai acontecer em breve, o número de baixas civis deve subir consideravelmente.

A pobreza e a imagem de mulheres e crianças palestinas mortas sendo enterradas, resultados diretos e inevitáveis dessa ofensiva, é justamente o combustível mais forte para o extremismo, que abastece grupos como o Hamas, mártires homens-bomba e etc.
Essa é uma guerra onde não existem vencedores, só perdedores. E que, pior de tudo, não parece ter fim.

High School Musical

Nesse fim de semana, em uma coletiva de imprensa no Iraque, o presidente Bush foi alvo de duas tentativas de sapatadas por parte do jornalista iraquiano Muntader al Zaid. Se para os ocidentais o gesto, apesar de agressivo, tem um lado de humor, para os árabes, é algo muito sério, uma das piores ofensas que se pode fazer a alguém.

A diferença de ponto-de-vista de um ato tão simples, a tentativa de sapatada, ajuda a deixar evidente a grande diferença que existe entre o ocidente e o Islã, E, por que não, a explicar porque os EUA continuam patinando na região.

Tentando imaginar o que passou na cabeça de Bush, Donald Rumsfeld e companhia quando decidiram invadir o Iraque, é bem provável que eles tenham pensado: “vamos vencer a guerra em uma semana, livrar o povo de um ditador sanguinário, ser recebidos como heróis pelos iraquianos e ganhar um grande aliado e uma grande vitrine da democracia no Oriente Médio”.

Lindo na teoria, mas complemente tresloucado na realidade. Realmente, eles venceram a batalha em poucos dias. (Na minha opinião, a guerra continua, já que, apesar de menores, os atentados continuam ocorrendo e a tensão entre xiitas, sunitas e curdos ainda reina no Iraque.) Mas esqueceram de um pequeno detalhe: e se o povo libertado não os recebesse como heróis?

Como algo que chega a ser óbvio para quase todo o resto do mundo não tenha sido cogitado pela alta cúpula dos EUA? Anos vislumbrando o modo de funcionamento da sociedade americana via enlatados, seriados e filmes permitem levantar a seguinte hipótese. Realmente, deve ser inconcebível para o “cara mais popular da escola”, que existam pessoas que não queriam ser “seus amigos”, “dançar com ele” e “copiar seu estilo de vida”. Ainda mais quando a “pessoa” em questão é uma das mais “feinhas, desengonçadas e pobrinhas” da escola.

Outro ponto falho do pensamento dos “falcões da liberdade de Bush” também parece óbvio. A democracia não é uma franquia do McDonald´s. Um negócio que você apresenta as regras, treina os parceiros, implanta o padrão e espera os lucros. Democracia é um conceito, político e cultural, com variações de país para país. E exatamente por ser o “governo de muitos”, não pode ser imposta. Tem que surgir das pessoas. Algo complicado, delicado e que precisa de várias forças conspirando a favor em qualquer lugar do mundo. Ainda mais em países com fortes vínculos tribais e onde várias etnias diferentes e não-simpatizantes foram obrigadas a conviver pela força de um poder central e ditatorial.

Em vez do sapatinho de cristal da princesa, o rei do baile deu adeus à festa recebendo de presente as sapatadas do torto que estava querendo “endireitar”. Que venha o Obama.

Juros sobre rodas

Depois do subprime, crise que se originou a partir dos empréstimos imobiliários, o outro grande sonho de consumo, o carro, começa a apresentar sinais de problemas. As três grandes montadoras americanas: GM, Ford e Chrysler estão em situação de quase falência.
Na Europa, o grupo Porsche recentemente comprou a Volkswagen, via aquisição de ações. E o presidente da FIAT, que luta para sair de uma crise, acaba de afirmar que a empresa só conseguirá sobreviver nos próximos anos se tiver um “parceiro”. Apenas uma maneira de dizer que a empresa deve ser vendida para um grupo maior.
O mercado automobilístico está enfrentando um terreno acidentado em todo o mundo. E no Brasil? No Brasil, as vendas e o lucro da GM, FIAT e Volkswagen crescem a cada ano. Chega a ser interessante essa situação.
Em um país onde os carros são caros, o crédito é caro e os impostos são altos, de 30 a 40% do valor do veículo, as montadoras prosperam. Nos USA, onde os carros são mais baratos, o crédito é mais barato e os impostos são menores, as empresas estão à beira do precipício.
Será que aqui as mesmas empresas do primeiro mundo desaprenderam como lucrar vendendo carros? Ou nossos executivos são os melhores do mundo? Ou a resposta pode estar nos financiamentos dos carros brasileiros, que cobram um percentual de juros por mês, entre 1 e 2%, que é bem próximo do que os equivalentes americanos e europeus costumam cobrar por ano? É de se pensar.

Pão e Petróleo

Uma semana depois de sofrer importantes derrotas e ver seus candidatos perderem em 4 dos 5 maiores colégios eleitorais da Venezuela, Hugo Chávez voltou a mostrar as suas garras. O líder bolivariano voltou a solicitar que seu partido novamente proponha a votação de emenda constitucional que permita a sua reeleição sem limites. O mesmo projeto que foi rejeitado ano passado por 50,7% dos venezuelanos.
O que motivou novamente a urgência de Chávez, que ainda detém 80% das regiões nas mãos do seu partido? O fortalecimento da oposição? Quem sabe, a resposta não está no número de votos, mas sim no valor do petróleo?
A Venezuela é um dos maiores produtores e exportadores de petróleo do mundo. Com o barril custando 150 dólares, como há poucos meses atrás, Chávez tinha dinheiro de sobra para financiar todos os seus projetos revolucionários: assistencialistas, armamentistas e estatizantes. Hoje, com o petróleo custando 50 dólares o barril e sem sinal de aumento, talvez as contas do presidente talvez não sejam tão fáceis de fechar. Nem seja tão simples impor a sua vontade.
Será que a população continuaria a apoiar maciçamente o presidente se a economia começasse a mostrar sinais de debilidade?